点击蓝字 关注我们

2025年深圳城市职业学院辅导员笔试真题（回忆版）

1、总分 100 分，客观题 40 分，申论主观题 60 分 

2、考场实际参考约 150 人，报名设置简历筛选环节，报名确认与考前均有短信通知 

3、以下为考生完整回忆考点与主观题，未回忆到的零散客观题未收录

一、客观题（共40 分，全部为单选题，每题 1 分）

（一）高等教育学模块（20 题，每题 1 分）

1、埃里克森人格发展理论中，18-20 岁阶段的核心发展任务是？ 

2、教师教学反思发生在教学过程的哪个阶段？ 

3、学习联结理论的核心内涵是？ 

4、高校教师最核心的职能是？ 

5、高校学术研究的灵魂是？ 

（二）行测 + 公基模块（20 题，每题 1 分）

公共基础（5 道）

1、君子六艺中，“御” 指的是？ 

2、古代男子成年行冠礼的年龄是多少岁？ 

3、一对一谈心谈话属于管理学中的哪类沟通方式？ 

言语理解（3 道，考生未回忆具体题干）

判断推理（3 道）

1、判断推理原题复用往年公考真题：金融行业高学历人才相关逻辑题 

数量关系（3 道）

1、上台阶每次只能走 1 阶或者 4 阶，走完 15 阶共有多少种不同走法？ 

2、一项工程，甲乙合作 12 天完成；甲乙先合作 8 天，剩余工作量乙单独做 7 天，总共完成总工程的 90%，问乙单独完成全部工程需要多少天？ 

资料分析（5 道）

二、申论主观题（共60 分）

申论一（30 分）

给定材料

材料二：近年来国内多所高职院校推进学生事务数字化转型。A 校打造智慧学工平台，将奖助学金申请、请假审批、宿舍报修、在校证明开具等全部学生事务迁移至线上端口，学生手机端一键提交，后台按权责自动流转审核，单事项平均办理时长从 3 个工作日压缩至 2 小时，实现 “办事不跑腿、审批不见面”。B 校搭建贫困生大数据精准认定系统，联动教务、后勤、资助多部门数据，通过食堂日常消费、学费缴纳节奏、家庭户籍信息等多维度数据自动筛查困难学生，推行 “静默资助” 模式，减少当众申请、公开评议带来的自尊压力，认定精准度提升 40%。C 校推行学生事务流程再造，梳理 12 大类 78 项日常办事事项，全部标准化、线上化重构，剔除冗余签字环节，既规范了办事标准，也大幅减轻一线辅导员事务性负担。 材料三：数字化转型对高校教职工的能力素养提出了新要求。一方面要求一线教职工掌握数字化工具操作、流程设计、基础数据研判等数字素养，主动适配新的工作模式，提升服务效率；另一方面也引发普遍思考：数字化、标准化流程如何平衡制度边界与工作自主性？既不能让僵化流程捆住一线教职工服务学生的手脚，也不能突破制度底线随意变通，需在规范与灵活之间找到平衡点，最终落脚于提升育人服务质效的核心目标。

作答要求

1、根据材料二中的三所高校数字化应用案例，概括其共同体现的价值追求与工作理念。（8 分） 

2、结合全部材料，谈谈你对 “评价教职员工，不是看你做了什么，而是看成了什么、以及怎样做成的” 这句话的理解。（10 分） 

3、结合你报考的辅导员岗位，谈谈今后工作中你会如何践行上述工作理念。（12 分）

申论二（30 分）

给定材料

核心主题：高校学生管理与行政工作中原则性与灵活性的辩证统一案例一：某班级开展国家助学金评定，有多名学生向辅导员举报，称一名参评贫困生近期购买了价值数千元的专业相机，不符合贫困生标准，班级内部议论纷纷，不少学生认为评选不公。经辅导员私下核实：该生为低保家庭子女，家庭经济确实困难，相机是其省吃俭用攒了半年生活费、加上勤工俭学收入购买，其所学为数字媒体类专业，相机为专业学习、技能实训必需的工具，并非奢侈消费。案例二：学校李教授赴境外参加学术交流活动，返程报销时，其中一笔境外学术网站注册费无法提供国内制式正式发票，仅能提供订单截图、支付凭证与对应行程记录，经行政人员核查，金额、时间、行程全部真实合规，不存在虚报。但学校财务制度明确要求报销必须提供正式发票，直接报销存在审计风险，不予报销又会打击教师外出科研交流的积极性。

作答要求

1、结合材料与高校工作实际，谈谈你对 “原则性与灵活性辩证统一” 的理解。（12 分） 

2、请从上述两个案例中任选其一，说明具体的解决思路与落地办法。（18 分）

主观题参考答案

申论一参考答案

1 题答案： 

三个案例共同的价值追求与工作理念可概括为四点：

第一，以生为本的服务理念。所有数字化改革均围绕减少学生办事成本、保护学生隐私、提升学生体验展开，核心落脚点是服务学生成长，而非方便管理方。

第二，提质增效的务实导向。通过流程再造、数据互通压缩冗余环节，用技术替代人工重复劳动，既提升办事效率，也减轻一线教职工事务负担。

第三，精准精细的治理思路。依托多维度数据替代粗放式人工判断，提升资助认定、事务管理的精准度，避免一刀切、形式化的工作方式。

第四，规范透明的工作原则。线上流程标准化、留痕化，统一办事标准，减少人为裁量空间，保障公平公正，同时全程可追溯，符合高校管理规范要求。

2 题答案： 

这句话点明了高校教职工工作评价的核心标尺，重结果、重方法、轻形式，三层内涵层层递进：第一层，“不是看你做了什么”，反对形式主义的无效忙碌。高校工作容易陷入 “开了多少会、填了多少表、跑了多少趟” 的过程自我感动，但若没有实际解决学生问题、没有落地成效，再多的工作量都是无效付出。 

第二层，“看成了什么”，强调结果导向，以实际成效为核心评价标准。比如资助工作的核心是精准帮扶困难学生，而不是收了多少份材料、开了多少次评议会；学生管理的核心是学生成长成才，而不是出台了多少项制度。所有工作都要拿实际效果说话。 

第三层，“以及怎样做成的”，强调过程合规与方法科学。只看结果容易突破规则底线，要兼顾 “做成事” 和 “守底线”，比如数字化提效不能突破隐私保护、制度规范的边界，帮扶学生不能违背公平原则，要用合规、科学、可持续的方法取得工作成效。 

三者统一于“育人实效” 这个核心，高校教职工要摒弃形式主义，既要干成事，也要守规矩，最终落脚到服务学生成长。

3 题答案： 

如果我入职辅导员岗位，会从四个方面践行上述理念，把务实、精准、以生为本落到日常工作实处：

第一，主动用好数字化工具，提升服务学生效率。熟练操作学校智慧学工系统，把请假、证明开具、奖助申请等事务尽量引导学生线上办理，不让学生跑多个部门签字；依托大数据资助系统摸排困难学生，减少公开评议、当面申请的环节，保护学生隐私，把精力从填表跑腿腾出来放到谈心谈话、思想引导上。

第二，坚持结果导向，杜绝形式主义工作。开班会、搞活动不追求拍照留痕，而是看学生有没有真的有收获；谈心谈话不追求次数多少，而是看有没有真的解决学生的心理、学业、就业困惑。比如学风建设，不是查了多少次考勤，而是看挂科率有没有下降、学生学习动力有没有提升。

第三，兼顾规范与灵活，精准开展学生工作。遵守学校各项规章制度的底线，同时针对不同学生的情况差异化处理，不搞一刀切。比如对家庭困难但有专业提升需求的学生，在资助政策范围内灵活匹配勤工助学、技能补贴，不僵化套用“贫困生不能买贵重物品” 的刻板标准。 

第四，持续提升自身数字素养，优化工作方法。主动学习数据整理、线上思政、数字化流程设计的技能，把重复的事务性工作尽量标准化、工具化处理，把更多时间投入到思想引领、心理疏导、就业帮扶这些核心育人工作上，真正做学生成长的引路人，而不是“表格辅导员”。

申论二参考答案

1 题答案： 

原则性与灵活性是高校工作中相辅相成、辩证统一的两个方面，二者不能对立，最终统一于育人服务的核心目标：

第一，原则性是底线，是所有工作的前提。高校管理涉及资助、财务、学籍、评奖等关乎学生切身利益与学校规范运行的事项，原则性就是守住制度红线、公平底线，没有原则的灵活就是乱开口子，会引发不公、廉政风险、管理混乱，最终损害师生利益。

第二，灵活性是方法，是提升服务质效的必要补充。高校工作面对的是鲜活的学生、复杂的实际情况，制度不可能覆盖所有特殊场景，僵化死守条文容易脱离实际，反而背离制度设立的初衷，比如资助制度的初衷是帮困难学生，僵化执行反而会把有特殊需求的困难学生挡在门外。

第三，二者辩证统一，原则管底线，灵活提温度，最终都要服务于育人大局。灵活性不能突破原则性的边界，所有变通都要在制度框架内、留痕可追溯；原则性也不能脱离实际变成教条，要在守住底线的前提下，尽可能为师生解决实际问题，做到“原则不松、温度不减”。

2 题答案

选案例一的解决办法：

整个处理遵循“私下核实、公正回应、保护隐私、优化机制” 的思路，兼顾公平与学生自尊： 

第一步，私下闭环核实，保护当事学生隐私。不在班级公开讨论这件事，单独和参评学生、举报学生分别沟通，同步对接资助中心、学生家长、专业老师，核实家庭困难情况、相机的购买资金来源、专业学习必要性，形成完整核实记录，确保结论客观准确。

第二步，分层回应舆情，兼顾公平与自尊。对举报的学生和班级议论群体，不公开当事学生的家庭隐私与具体情况，只在班级层面说明：经核实该生符合贫困生认定标准，相关物品为专业学习必需工具，不存在违规高消费，评选流程公平公正，请大家不要私下议论；同时引导学生树立正确的消费观，贫困生也有合理的专业提升需求，不能用刻板印象标签化困难学生。

第三步，对当事学生单独疏导。肯定他努力提升专业技能的想法，告知他如果有专业设备购置的经济压力，可以申请专业技能提升补贴、勤工助学岗位，缓解经济负担，同时安抚他的情绪，避免因为班级议论产生自卑心理。

第四步，长效优化资助认定机制。在后续资助评定中，细化“合理消费” 的判定标准，把专业学习必需的设备、技能培训支出排除在高消费之外，同时推行更精准的大数据静默认定，减少公开评议环节，从制度层面避免同类争议发生。

选案例二（李教授境外报销无发票）的解决办法：

处理思路为“核真为先、流程兜底、制度补漏”，既守审计底线，也保障教师权益： 

第一步，全面核查业务真实性。除订单截图、支付凭证外，同步核对李教授的出访审批文件、境外行程记录、学术交流参会证明，确认该笔费用确实是科研交流产生的合理支出，不存在虚报、冒领情况，留存全部核查材料归档。

第二步，走特殊事项报销流程，在制度框架内灵活处理。按照学校财务“境外无发票费用特殊报销” 的相关规定，由李教授提交情况说明、附全部佐证材料，经院系负责人签字、财务部门审核、审计部门备案后，予以报销，全程留痕可追溯，规避审计风险；如果没有明确的特殊报销规则，就提交校长办公会专题审议，按一事一议的方式解决，不擅自突破财务底线。 

第三步，同步优化制度，避免同类问题反复出现。针对境外学术交流报销的共性痛点，财务部门联合科研、外事部门出台专门的境外费用报销细则，明确境外电子凭证、订单截图的效力与审核标准，从制度层面补上空白，既规范管理，也为教师科研交流松绑。第四步，主动向李教授做好解释沟通。说明财务制度的要求与特殊报销的流程，告知后续同类费用的报销标准，既解决本次问题，也避免后续再出现同类矛盾，保护教师科研积极性。