【遴选笔记】2024年山西市直遴选笔试真题及答案对比--好大哥遴选(第57期)调研方案

关于基层行政执法体制机制问题的

调研方案

为深入分析研究基层行政执法中体制机制存在的问题，进一步提升基层治理效能，制定如下方案。

一、调研时间、地点。拟定于xx年××月××日—××月××日,赴xx省司法厅、xx市司法局，xx县有关部门及人民法院、××企业等开展调研。

二、调研人员组成见附件。

三、调研内容及方式

采取实地走访、座谈访谈、问卷调查、查阅案卷资料等方式，围绕行政执法条块分割、权责不对等、干部负担重，"严格执法"与"优化营商环境"两难困境，行政检查权归属争议，部分监管事项法律依据滞后，行政执法决定执行难，"责令整改"定性争议，监管执法队伍建设等内容展开调研。

四、调研工作安排。

（一）准备阶段，xx月xx日至xx月xx日组建队伍，收集相关法规政策，制定调研提纲，提前与调研点对接。（二）实施阶段，xx月xx日至xx月xx日查看执法现场发放问卷，召开部门、法院、乡镇企业代表座谈会，查阅执法案卷。（三）总结阶段，xx月xx日至xx月xx日梳理问题线索，分析深层原因，得出对策建议，形成报告。

五、有关要求。

（一）强化组织保障，各相关部门密切配合，明确分工，确保调研顺利推进。（二）坚持问题导向，深入一线查实情，从具体案例中发现制度性缺陷。（三）严肃工作纪律，轻车简从，廉洁自律，力戒形式主义，做到实事求是。

附件:调研组成员名单

其中，必须有的内容：标题、引言、时间、地点、调研方式及内容、有关要求。

调研步骤，看篇幅和调研工作的性质。如果篇幅较短（500字以内），或材料没有明确的分阶段的要求，就不是必须要写的。

附件，一般写调研组成员名单。但是如果在正文能讲清楚，也可以不写附件。

关于全面掌握基层行政执法机制运行情况的调研方案

为掌握全市基层行政执法机制运行情况，拟开展专题调研，制定方案如下。

一、调研目的：推动行政执法改革红利向基层释放，促进行政执法质量和水平提升。

二、调研时间：X月X日至X月X日。

三、调研地点：市有关部门、X企业。

四、人员：市司法局副局长XX为组长，XX为成员。

五、调研内容

（一）了解三年内全市行政执法工作开展情况；

（二）了解企业、群众对行政执法工作的意见建议；

（三）了解相关部门推进行政执法机制改革工作的情况。

六、调研方式

实地走访企业，了解执法情况；组织座谈会，与相关部门、执法骨干进行交流、收集建议；发放问卷，了解企业、群众对行政执法机制完善的需求、意见。

七、调研步骤

（一）准备阶段(X月X日至X日)。组建小组，明确分工，印制问卷，做好衔接。

（二）调查阶段(X月X日至X日)。全面调查，掌握一手数据和资料。

（三）研究阶段(X月X日至X日)。分析数据，做好归纳汇总。

（四）总结阶段(X月X日至X日)。形成调研报告，资料归档，反馈对策建议。

八、调研要求

（一）严格纪律作风。严格落实中央八项规定及其实施细则精神，轻车简从，不搞层层陪同（二）加强组织领导。高度重视此次调研工作，科学精准做好方案制定、过程实施、监督问效等各个环节工作（三）务求调研实效。坚持问题导向，及时总结调查研究的有效做法和成功经验。

附件：调研组人员具体名单和任务分工

关于L县基层行政执法体制机制存在问题的调研方案

一、调研背景与目的

近年来，L县推进乡镇综合行政执法改革取得积极成效，但仍面临权责配置、执法效能、队伍能力等方面的突出短板。为摸清问题症结、推动改革深化，特制定本方案。

二、调研对象与范围

L县各乡镇综合行政执法队、县级赋权部门、部分市场主体及群众代表。

三、调研内容

（一）权责配置方面。重点调研执法事项清单执行情况，是否存在“看得见管不着”与权责不对等问题，县乡之间职责边界是否清晰、赋权事项是否科学合理。

（二）行政检查权归属方面。重点调研相对集中行政处罚权改革后，行政检查权与处罚权是否割裂，是否存在“有处罚权无检查权、有检查权无处罚权”的“两张皮”现象。

（三）法律依据方面。重点调研因部门职责划转导致部分监管事项缺乏处罚依据的情况，法律法规修订滞后对执法工作的影响。

（四）执法执行方面。重点调研行政处罚决定执行难问题，包括申请法院强制执行周期长、程序繁琐，以及责令改正等行为纠正类义务缺乏有效执行手段等情况。

（五）队伍能力方面。重点调研执法力量配置、人员专业化程度、培训机制及晋升通道等情况，以及“双随机、一公开”等改革对执法人员能力的新要求。

四、调研方式

采取实地走访、座谈交流、查阅台账、案卷评查、问卷调查相结合的方式，覆盖不同类型乡镇。

五、调研步骤

（一）准备阶段（第1周）。成立调研组，收集资料，制定调研提纲。

（二）实施阶段（第2—3周）。分组赴各乡镇实地调研，召开座谈会，开展问卷调查。

（三）总结阶段（第4周）。梳理问题、分析原因，形成调研报告，提出对策建议。

六、成果形式

形成《L县基层行政执法体制机制问题调研报告》，为深化改革提供决策参考。

好大哥遴选考神领学计划

（第57期）

题目来源：2024年山西市直遴选笔试真题

题型设置：调研方案

题目难度：☆☆☆☆

建议作答时间：40分钟左右

材料1：在L县坛镇乡的某选煤公司门 口，综合行政执法队的工作人员正在对一处危旧违建进行拆除。违建外围设置了警戒线，并配备了洒水车，在确保安全的前提下拆除作业有序进行……

“之前像这样影响环境卫生方面的危旧违章建筑，每天都能看见 , 想集中管理，但是无能为力。乡镇没有执法权，看得见却管不了 。 ”L县坛镇乡综合行政执法队专职执法小组组长曹建永说，综合行政执法队成立后，像这样的事情，工作就有了抓手。

作为中国基层治理的“执行单元 ”，乡镇负责辖区各方面工作。但现实中，由于执法权分属县级各部门，乡镇级政府没有执法权，基层行政执法一直存在条块分割、县乡权责不对等、基层干部负担重等问题。在L县，一项改革正试图破解乡镇的“烦恼 ”。

抓党建促基层治理能力提升专项行动开展以来，L县开展乡镇综合行政执法改革，每个乡镇都组建了由乡镇长任队长的综合行政执法队，统一管理市场监管、国土、林业、环保、公安、交通运输等站所人员，从组织架构上实现了“一龙管水 ”，有效破解乡镇“看得见管不着”难题。

今年以来，在省、市司法部门的帮助指导下，L县对改革方案中明确的63项乡镇综合执法事项进行了进一步梳理，删减属于条管系列的8项环保执法事项，增加了《乡镇权责清单》 中使用频率最高的18项法定授权执法事项，形成“55+18 ”乡镇综合执法事项清单。

“那个角落就是存放过期食品的，经销商会定期回收。执法队抽查常态化，督促我们合规经营。 ”L县坛镇乡太生批发部老板刘太生说，现在商铺干净整洁，人流量大了，生意也越来越好了。

据了解，L县各乡镇在“55+18 ”权限范围内，选取小切 口、聚焦小目标开展执法检查，针对民众反映强烈的食品伪劣、 日用品“三无 ”、农资掺假、“神医神药 ”等违法问题，开展“美丽乡村、放心消费 ”专项执法行动，打造了一批“食品农资放心乡镇 ”“放心消费示范村”“诚信经营示范店”。

在坛镇乡，通过各类宣传和在各商铺门店醒目位置公布维权电话 、张贴“掌上便民服务窗 口 ”二维码，打造家门口的便民服务平台。

L县坛镇乡前党委书记景龙生介绍，村里的老百姓和网格员可以通过执法大队的便民服务平台，第一时间反映村里的个人事、公共事 , 收到反映后，乡综合执法大队就可以第一时间上门服务、上门执法

, 做到了“ 网格员吹哨、执法队报到”。

选取小切 口、聚焦小目标。L县始终倡导服务型执法，坚持将执法监管与服务企业、服务群众有机结合，帮助群众解决实际困难，规范经营行为，维护改革成效。

截至目前，全县各乡镇开展执法检查333次，出动执法人员2211人次，提醒当事人525人次，下达执法文书136份， 占道经营、私搭乱建以及部分乡村“脏乱差”问题得到有效遏制和化解。

“我们的理念就是要‘ 管用 ’‘有效 ’，重点是让乡村能有更多发现问题解决问题的能力。 ”L县委书记韩军表示，通过赋权乡镇，一支队伍管执法，提高乡镇解决问题的能力，把治理的重心向下移，保证村里的问题能够被及早发现、及早报告，然后乡村联动，村里发现问题，乡里解决问题，以此真正实现乡村治理能力的提升。

材料2：“严格执法 ”历来是行政执法的首要原则和法律底线，但时下的“优化营商环境 ”要求减少检查次数、减少执法频率、减轻处罚力度，这就导致基层行政执法部门和人员陷入“两难”困境。严格执法，违反当地优化营商环境的政策规定；宽松对待，又违背行政执法的初衷。更为关键的是，如果因为不得检查、不得执法、不得处罚，所导致的生产安全事故，行政执法部门和人员仍会被追究失职渎职责任，不会因优化营商环境而网开一面；而如果在优化营商环境下加大行政执法频次和力度，又会被当地政府追究相应管理责任。行政执法人员在优化营商环境背景下如何履职已成为当前基层行政执法部门面临的最为迫切需要解决的问题之一。

行政检查权与行政许可权、行政处罚权均密不可分。行政检查是对行政许可的批后监管，也是行政处罚前的一种管理手段。原本根据法律的规定，行政处罚权、行政许可权、行政检查权同属于一个行政机关，无须辨别其性质。但在实施相对集中行政处罚权改革后，行政检查权的归属问题已引起了各方争议。从全国来看，主要存在以下三种观点：第一种观点，认为行政检查是行政许可的延伸，属于批后监督行为，二者密不可分。实行相对集中行政处罚权的部门不能行使行政检查权。第二种观点，认为应按国务院或者授权的省级人民政府批复及“三定”方案而定，批复及“三定 ”方案明确规定划转行政检查权的，就一并随行政处罚权划转，反之亦然。第三种观点，认为行政检查权与行政处罚权均是为了维持行政许可秩序，可以与行政许可相对的分离。划转行政处罚权，与其相关的行政检查权也就当然的一并划转。“行政检查权 ”争议状态导致各地区在审批、监管、执法职责边界划分中极易陷入模糊状态。例如，一些地区在推行综合行政执法改革后，行政检查权与行政处罚权被人为割裂，导致“有行政处罚权的无行政检查权、有行政检查权的无行政处罚权”“两张皮 ”现象，严重影响监管执法效能。

受党和国家机构改革、部门职责划转等因素影响，部分监管事项在实践中缺乏相应的法律依据，难以及时查处违法违规行为。例如 , “双减 ”政策实施后，文化艺术类、科技类、体育类等非许可校外培训机构的监管职责分别从教育部门划转至文化和旅游部门、科技部门、体育部门，由上述部门按照“谁主管、谁审批、谁负责”的原则 , 全面履行培训机构的审核审批和日常监管、平台监管及违法违规行为查处等职责。但由于相关法律法规尚未同步修订，在日常监管中对预付卡、无资质办学等方面违法违规行为缺乏相应的处罚依据。

行政执法决定执行难已经成为困扰我国基层行政执法部门的一大难题，执行结果直接关系到执法权威和法律严肃性，亟待加以解决 。一方面，行政机关在作出行政处罚决定后，被执行人拒不执行决定的，除法律法规明确规定行政机关可强制执行行政决定的，行政机关无法直接进行强制执行。另一方面，行政机关在向法院申请强制执行过程中仍面临着耗时长、执行难等问题。根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，行政机关在作出行政处罚决定后，被执行人不执行决定的，行政机关可向法院申请强制执行。但根据最高人民法院的有关要求， 申请法院强制执行需在行政处罚决定书下达后诉讼期(3个月)已过的180日内提出，逾期除非有合法的理由，否则法院不予受理 。且执法人员需要集中整理案件办理过程所涉及的实体法和程序法方面的法律依据和已经搜集到的事实材料证据，并向申请执行的法院提供相关的法律材料。此外，法院强制执行主要是针对罚款、没收财物等金钱给予类义务进行执行，对于责令改正、责令恢复原状等行为纠正类义务缺乏有效执行手段。这些都对基层执法部门有限的行政资源造成一定压力。

在一些已实行相对集中行政处罚权的地区，“责令改正是否属于行政处罚 ”在基层实践中也面临着较大争议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第23条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。 ” 目前，在大多数的行政法律规范中，一般在实施行政处罚的同时要求责令当事人改正违法行为。但在具体实践中，一种观点认为责令改正属于行政处罚，应当由综合行政执法部门组织实施；另一种观点认为责令改正不属于行政处罚，应当由行业监管部门组织实施。

“双随机、一公开 ”监管方式、跨部门综合监管改革均涉及多个监管领域和执法职责，对监管执法人员业务能力提出了更高要求。从调研情况来看，各地区普遍存在一些问题，在很大程度上影响着监管执法效能。主要表现在：一是监管执法队伍力量不强。机构整合后，监管力量普遍存在严重不足的问题，监管人员素质参差不齐，基层干部老龄化、知识储备不足等现实问题，与需要适应的专业化信息化监管工作差距较大。二是监管执法人员业务能力不强。机构改革后，执法职能实现“ 多合一 ”，导致部分执法人员因缺乏专业能力难以适应全领域执法监管的要求。部分基层执法人员对监管的高标准严要求存在畏难情绪，其参与监管的积极性主动性不高，存在消极应付现象，很大程度上影响了监管执法效能。三是监管执法队伍晋升通道有限。由于执法人员参公身份限制，以及执法机构内部晋升通道不畅，严重制约干部发展，具有相关专业学历和业务技能的人才受晋升、工作压力等原因影响不愿意到执法部门工作。

问题：结合材料，就基层行政执法体制机制存在的问题，写一篇调研方案。不超过600字，25分。